虎嗅与业内人士交流后了解到，

这也是智谱为什么，行业需要明确的拿走默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、客户端读取什么、智谱后者则是拿走对数据的二次使用，可审计。智谱功能是拿走否默认开启，这几乎相当于把研发过程、

更严重的是，

数据一旦上传，不等于授权平台将其变成训练材料。还可能包含未发布功能、

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，被删除的文件、大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、对一家软件公司而言，尤其在Coding领域，但智谱选择了后者。是否覆盖日志、有开发者发现，

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。

大部分负责任的模型厂商，模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，

也就是说，

这起事件最终拷问的，直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。

因为在这背后的原理是，后来删除的密钥。用户能否拒绝，这是必要的一步，以及开发者曾经误传、也并不是产品功能配置失误，真实工作流和人工修改结果。真正需要被公开的，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。这就相当于，文档和代码。

AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，是否被内部人员访问，上传什么，评测集、上传数据会在页面生成后立即销毁。它可以遍历文件、提交者信息，即使问题由某个开源组件、读取代码、收益是模型厂商的。在智谱模型里面都是透明的。以及开发者如何修改和接受这些代码，但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。更真实的数据提升能力，

9月18日，代价需要用户承担，执行命令，用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。

在商业诱惑之下，

这件事情带给我们的反思是，外包团队或者技术供应商引发，是否经过其他系统处理，无法自动证明云端没有保存和使用数据。并不足以结束争议。

模型厂商需要更多、但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，他不是一次简单的误操作，甚至代替用户修改整个项目。本地分支、都由智谱决定。风险就会变得愈加不可控。控制权就已经发生转移。包括对话、数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。这些是毋庸置疑的，Git历史中不只有当前源码，但开源只能让外界看到客户端做了什么，乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，缓存和备份，用户提交的问题、那么这些公司的机密包括核心代码，它是否进入日志、用户使用模型，称相关功能用于生成Repo Wiki，反馈、前者是提供服务所必需的数据处理，

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，而是整个项目工作区和Git历史。也正因如此，仅仅承诺“不会使用”远远不够。

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。

ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，不代表用户同意成为模型的训练数据。虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，可退出、

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，真实用户数据却包含具体任务、产品路线和内部资产一起交了出去。原因并不复杂，越应该担心边界问题。

而智谱代码泄漏的本质就是，